根本是過度保護的國家法律與溫室環境把法官給寵成恐龍了

    應該是過度保護的國家法律與溫室環境把法官給寵成恐龍了

        前行政法院法官強吻女助理，涉嫌性騷擾遭職務法庭原審判決免職，再審喊冤獲准改判罰薪一年，從去職丟差到罰款了事，司法官名份敗部復活，落差如瀑布狂洩，輿情嘩然，受命法官陳志祥親上媒體火線說明，遺憾自負高傲，提油救火越描越黑，把明顯不舒服的騷擾硬虛擬成雙方合意之挑逗試探，教友感動式擁抱，辦公室戀情進而發展成「婚外情未遂」結論乃成合議庭合理心證。依其論調，加害者踩煞車不曉是玩膩或懍於東窗事發，事後補償稱得上「瑕不掩瑜」輕微道德問題，反倒另一造是半推半就欲擒故縱，也就是台灣話「夭鬼假細膩」惺惺作態，表錯情害被告會錯意，被害人未悍然拒絕該負一半責任？事件蹊蹺欲罷不能，司法院如何收場，大家都等著看續集。

         面對非議質疑，這位法官直用他的獨門專業定義性騷「新解」，主觀意識誤導客觀認定，違反普羅大眾一般經驗法則與通常邏輯概念對此之固有認識，他怪怨局外人知其然不知所以然，拼命護短「圈內人」，所謂兔死狐悲，基於物傷其類乃情有可原也！為何有這麼多缺乏自省能力的「慣法官」呢？追根究底是法律對其輩過度保障，包括終身職身份與獨立審判不受任何干預職權行使，其實該兩特權屬相對性非絕對，不得免職須建立在非受刑事與懲戒處分或禁治產宣告，依法律仍得停職、轉任、減俸，而審判不受干涉則建立於須依據法律，可惜理論如此，實務非也！除非殺人犯判一年，小偷關一輩子，顯而易見之枉法裁判，法官愛怎麼判就怎麼判為所欲為，兩造莫之奈何，定讞亦不負闡釋義務，濫用「法官不語原則」，更糟的是既判力強，權威性不容汝等凡夫俗子造次挑戰。

         法官傲世卓絕唯我獨尊另一成因，應是被溫室環境給寵壞了，享豐厚俸祿暨掌生殺與剝奪自由財產大權，萬一不是神的法官也犯錯，不管過失情節嚴重性，甚至於侵害訴訟權，頂多召開自律委員會建請院長予不痛不癢「口頭警告」，下不為例敷衍了事，自家溺愛驕縱有加，「寵豬舉灶」難免恃寵而驕，以致惡法官我行我素依然故我！舉筆者例子，彰化地院法官訂宣判期日，提早半小時去卻吃閉門羹，宣判庭公然放鴿子擺道，申訴答覆竟狡賴當事人未準時報到，法官神隱居然變筆者「遲到惹的禍」！莫非聆聽判決排隊要像龍山寺點光明燈、像紫南宮領錢母或搶頭香，趁早以免向隅？法院尚不忘強辯他們有衡酌要否宣判裁量權，但翻遍六法，不知哪條法律授權允許？法院組織法及訴訟法皆明文規定「判決『應』公開法庭宣示」呀！當然，法官偷懶定會以民國33年「未經宣判不影響效力」那則喧賓奪主且有違憲之虞的古老判例充保護傘的。

        避免五日京兆不安於位，司法官永業保障機制其實公務員也有，只差未至憲法層次罷了。法官性騷擾案，庭上男尊女卑思維與世脫節，重男輕女充分展現沙文主義本色，認為天下皆非、皆愚昧，唯他們獨是、獨聰穎。話說有不忍殺生而放生豬者，好幾次豬都認路又跑回家，放生者因之改載到深山，結果豬照樣回得了家，反而人迷路找不到回家的路，這是「人不如豬」笑談。職務法庭高舉輕放好心要「放生」性騷案同仁，請別自以為智商超人，你說錢不是李四偷的，恰似張三此地無銀三百兩之欲蓋彌彰反效果。

        即便恐龍法官論事用法極端偏差，國家法律與監督長官依然強力呵護，司法不肖雖如皇后貞操般禁忌話題，爾來這塊「御賜貞節牌坊」的烈女節婦已迭遭懷疑出軌，招辱其來有自矣！不禁疑慮：社會是否製造利於呆腦獸棲息繁殖的株羅紀大環境呢？